核心哲学论证：Culcu的论文揭示了一个令人不安的发现：ML社区在神经网络表征的本体论上压倒性地（60%）预设了结构唯心论——即将表征理解为人类为组织经验而施加的构造，而非世界真实结构的发现。更值得警惕的是，结构实在论（0%）在ML文献中完全缺席。这一发现对MI有深远影响：如果MI研究者也在本体论上是结构唯心论者（无论他/她是否意识到），那么MI的解释主张——'这个电路执行X功能'——在什么意义上是对模型真实属性的发现？

三个分类标准：（1）实体消除——神经元/特征是独立存在的实体还是纯关系节点？（2）结构来源——模式是被发现的（从数据中）还是被施加的（通过架构和训练设计）？（3）存在方式——结构是经验性的（与数据分布绑定）还是数学抽象的？

对MI的方法论启示：这篇文章强迫MI研究者面对一个他们通常回避的问题：你发现的'特征'或'电路'究竟在什么本体论意义上存在？是在数据分布中的真实模式（接近实在论），还是你通过SAE训练和标注过程施加的构造（接近唯心论），还是纯粹的计算功能描述（取消论）？你的本体论立场直接影响你的方法论选择——例如，如果你接近实在论，你将更关注跨模型和跨训练运行的特征一致性；如果你接近唯心论，你可能对同一模型的不同SAE分解之间的差异更宽容。